领军人物与领袖人物

　　现在有不少美评家，在评议一个画家时，无论这个画家画得怎么样？

　　现在有不少美评家，在评议一个画家时，无论这个画家画得怎么样？画什么的？年龄多大？总会在文中冒出一个万能的句式：即如“张山爪是当今山水画方面的领军人物”、“孟酸钾是当今人物画方面的领军人物”，“李猪皮是当今花鸟画方面的领军人物”、“陈滥调是当今工笔画方面的领军人物”等等。这样的句式我是经常看到，也一直搞不清楚，评论家怎么就那么肯定他就是那个领域的领军人物。领军人物，按我当兵人的理解就是军首长，或者是司令员。如果以此类推的话，一个画家到领军人物了，事实上，他就是那个领域里的“军长”了，千军万马都得看他的了；如果从行业本身来说：领军人物，就是这个行业里画得最好的，最标准的，别人得要向他看齐！可是作为艺术，画成什么样就是最好、最标准的？所以我至今也弄不明白，“领军人物”在绘画艺术的属性，究竟指向何处？还请美术评论家们在写评论时能注脚一下，以帮助我们更好地理解“领军”在绘画艺术的真正意思。免得我们不识好歹，认为他就是全国画得最好的“军长”。

　　事实上，我也理解评论家的难言之隐。因搞评论的也是人，也食人间烟火；有的是朋友的友情文章，有的是朋友的托办文章，有的是老师的交办文章，有的是花钱雇佣的交易文章等等，都不能马虎，都不能由着自己的所见去“信口开河”，都不能以正常人的正常口吻去评说。所以我坚决不看中央美院那样老“翰林”们为画家写的评论文章，我也跟我的朋友、老板们说过这样的话：“央美那些人写的文章，全是胡言乱语，没一句人话；也没有任何参考意义，与你买画没关系。”

　　不信，我来节选一段“翰林”为一位画家写的评论。“……无疑，李猪皮是当今花鸟画方面的领军人物。他的花鸟画与吴昌硕不同，吴昌硕不画鸟，还不能算真正意义上的花鸟画家，吴昌硕顶多算一位优秀的花卉画家。猪皮年龄不大，但他是一位有着远大抱负和具有国际视野的艺术家，立志要开拓花鸟画的大气魄。他好学不倦，从宋朝花鸟画入手，并以现代人的审美趣味，将鸟与自然，鸟与人融为一体，进行了十分必要的艺术探求，意义重大，也实在是难能可贵的。”

　　“翰林”评论的这个李猪皮，正好我认识。他的画现在无论在市场及朋友间的把玩，顶多也就千把块钱一张，当然钱不能说明什么，但群众的眼光是雪亮的，画得怎么样，人民群众的心里是有数的。就是这么的一个层次的画家，如果“领军”了，那肯定就是打败仗的。这样说来，评论家口里的“领军人物”，是成不了“军长”的；评论家是在忽悠画家，也在忽悠自己。乱扣帽子瞎胡编，虽然不犯法，但也是犯忌的。我认为评论家在评论一个画家的作品时，要对历史负责，更要对画家负责，应把你评论家观测到的“体表”、“脉动”，给他“诊断”出来，不要信马由缰凭技巧说胡话。人情稿、关系稿、红包稿、交易稿，当然要搞；但是高谈阔论最好不要成文发表，更不能在文中高度评价他们的所谓“丰硕成果”。评论家就是裁判，你不能瞎吹哨子，这是最起码的职场操守，否则后人是要笑话的。

　　一个领军人物，起码得满足三个条件：一是也必须是开宗立派的。即别人画过的、用过的技法你不能画；别人出现过的图式你不能再去精心打造、复制它。二是必须有自己的理论体系。即著书立说，你立说了才能立派。领军人物大都如此，比如黄宾虹、傅抱石、陆俨少、谢稚柳、程十发、唐云等大师。三是领军人物的成长是从长期实践中来的，不是评论家吹出来。所以要想领军，必须先得吃苦耐劳，走在前，想在前；等你身先士卒，身经百战了，才有身怀绝技的可能，才可以说“领军”这个领域的。

　　“领军人物”和“灵魂人物”也不同。必须先“领军”，而后才能“灵魂”。“领军”是行动，“灵魂”是思想；“领军”是“军长”，“灵魂”是“政委”；刘备是领军人物，诸葛亮是灵魂人物。“领军”是开创，“灵魄”护理。想必是这种关系吧！

　　美术评论家，给我们在美术界造了个什么莫须有的“领军人物”，让人好笑；但是“领袖人物”还是有的，这个就不用说了。打住。诗曰：

　　画家领军打天下，

　　说来谁人不害怕。

　　但使龙城飞将在，

　　不堪造就评论家。