3岁大邮筒算文化遗产是否太儿戏

　　微民调(一人一票)

　　◎民调主题：“大邮筒”被当“文化遗产”来保护，你怎么看？

　　◎民调样本：122人(截至昨晚10时)

　　◎发起人：@南都广州

　　A、赞成。政府听取民意态度不错

　　63人(51.6%)

　　B、反对。拆不拆都太儿戏了43人(35 .2%)

　　C、无所谓。16人(13 .1%)

　　号称“中国最大邮筒”的员村热电厂卸煤码头的邮筒，被列入“文化遗产保护线索”，公示通过就确定不能拆。但这件最初作为“艺术品”的大邮筒，至今才3岁，要纳入“文化遗产”够资格吗？

　　“大邮筒”引起的新一轮热议，主要在于年仅3岁的它，很可能马上就可获得“文化遗产保护线索”这道护身符。@致我们未来的孑小总王里说：“那别的文物怎么想？”

　　@你们不认识我啦啦啦很不喜欢这些人造的“最大最高最系列”：“3岁算遗产，各位也都算古董化石了吧？”@ C attribe觉得可笑：“那个烂铁皮空壳当文化遗产！君不见广州的历史文物被拆多的是！”

　　@麦兜槑“呵呵”一笑：“这叫‘前瞻性’。”@复自道何其咎补充说：“三百年或三千年后不就是文物吗？同学们，要有想象力。”

　　@ R aymon籽觉得3岁的“大邮筒”明显不够资格：“有什么历史价值？文物？！何为文物，定义是什么？请有关部门解释解释！”既然“大邮筒”都可以留下，那@爱吃小番茄的小桌子要问文保部门一句：当你们在强制拆掉名人故居和历史悠久的名胜古迹的时候，怎么没想到保护起来啊！

　　早在今年初，广州市文广新局局长陆志强曾透露，北岸创意文化园当初就是个“临时建筑”，“大邮筒”也自然是临建。@唯唯Jerry打了个类比：“哩个临时建筑都可以叫做文化遗产？！咁嘅係其他官员富商屋企嘅违建只要做得外观独特一啲，有岭南文化特色，都可以叫文化遗产噶啦！”

　　对于民意，政府应该如何采纳？“大邮筒”的命运，让@ low ingw a很纠结：“文化组成部分可以，但遗产就过了。民粹有时是愚蠢的好吗？”对于这个有名无实的“艺术品”，@老舒批判甚至有点无奈：“民意真大过天，附近再找一找兴许还有比邮筒更有价值的垃圾桶！”

　　而@是我的海蓝色的一面海认为，其实说来简单，不当“文化遗产”，而当优秀文化项目保留即可。@w indy-大头狗狗说：“不是遗产就不能保护了？其实算是一个文化特色保留下来，也挺好的。金融区难道就只有铜臭？要钱就不要文化？”

　　微博值班记者 罗苑尹 李文

　　鸣谢新浪、腾讯微博出场网友

　　(原标题：3岁“大邮筒”算遗产 你让别的文物怎么想)